提个醒，成都市首例因“电梯加装”引起的诉讼案判了，四五六楼业主胜诉，一楼拒绝加装电梯的两户业主败诉。

  老旧小区加装电梯是近两年各地推出的惠民项目，考虑到老旧小区的业主多以老年人为主，上下楼不仅不方便，而且存在摔倒、绊倒等较大安全风险隐患，所以全国各地不少老旧小区都在推进加装电梯项目。

  但一提到这一个话题，可谓几家欢乐几家愁，高楼层业主双手赞成，但低楼层业主则摇摆不定，甚至坚决。

  低楼层业主予以也非常容易理解，一是使用电梯的频次较少，二是加装电梯后会带来一系列的问题，比如影响通风、影响采光、噪音大，以上问题都会导致房价不同程度的贬值。

  毕竟牵扯到个人切身利益，低楼层业主加装电梯的态度也可完全理解。但高楼层业主又不愿意了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，你怎么这么自私”？矛盾就此产生了。

  那么在加装电梯时，底楼层业主能否拒绝签字？高楼层业主能否通过诉讼的形式推进电梯的加装？

  在加装电梯的问题上，因为涉及的是全体业主的利益，因此各地一般都秉着“协商”的原则，既可以同意、不同意，也可以弃权，这是我们作为业主的权利。

  至于同意率达到什么标准才能加装电梯，各城市的标准不完全一样，有的要求80%以上的业主同意就可以加装，“少数服从多数”；也有一些城市规定100%业主同意才可以加装，任何业主都拥有“一票否决权”。

  在我们这里，见过不少因为底楼层业主不同意，而搁浅的现象。此时高楼层业主往往无计可施，很多时候即便高楼层业主不断劝说游说，甚至社区工作人员登门解释利害关系，也无济于事。

  既然协商无效，那么高楼层业主能否诉诸司法呢？比如上法院起诉？毕竟司法一但裁决或判决，是具有强制力、具有法律上的约束力的，任何人都必须服从。

  在说这样的一个问题之前，我们先看成都市近期刚刚发生的一个案例，这也是全市首例因为“加装电梯”而闹上法庭的案例：

  温江区某小区，始建于2004年，因为年代久远，当时没有加装电梯；一栋楼6层，一个单元有12户人家。

  2019年的时候，该小区被划进电梯加装范围；经过前期广泛的走访和意见征询，最终12户业主都同意加装电梯，项目随之启动。

  但去年5月份项目已经真正开始启动了，却发生了变故，一楼的两户业主出面阻挠，不同意加装电梯。

  一楼两户业主之所以态度大变，是因为意识到加装电梯对自己楼房的采光、通风、消防安全等造成了较大的负面影响。

  这下四五六楼的4户业主急了，一纸诉状将一楼两户业主告上了温江区法院，诉求是一楼业主不得阻挠施工，继续加装电梯。

  一审中，原告一方胜诉，法院认为加装电梯项目事先经过了公示、备案、批准等合法流程，且根据《民法典》、《物权法》相关规定，增设电梯获得了占建筑物总面积2/3以上、占总人数2/3以上的业主的同意，符合法律规定，裁决项目继续施工，一楼业主不得阻挠。

  这场成都市首例因“电梯加装”引起的诉讼最终以高楼层业主胜诉收尾；且一审判决后，一楼两户业主不服，提起上诉，但成都中院认为一审判决并无不妥之处，驳回了上诉，维持一审判决。

  由上述真实案例能够准确的看出，业主能够最终靠诉讼的形式来维护自己的权益，并无不妥之处。

  但是，问题回到原点，对于“拒绝签字安装电梯，楼上邻居要去法院告我，合理吗”？这一问题与上述案例完全是两种性质，可以预料到的结果是，法院或者不予立案受理，或者楼上业主不可能胜诉。

  原因很简单，本质上是“签字和没签字”的区别，成都案例中，一楼两户业主已经在同意书上签了字，那么就已经表明了“同意加装”的态度，事后出尔反尔是一种违约行为，类似于合同违约、协议违约，当然法院会立案、受理、判决；

  而这个具体案例中，低楼层业主并未签字同意，这本身并不会违反法律，是他的合法权利，也没有给他人利益带来侵害，既然没有正当行使权利，且不存在出尔反尔的违约情形，那么法院大概率是不会立案的，开庭宣判更是无从谈起。

  所以，高楼层业主据此起诉低楼层业主的诉讼请求、事实理由，是不合理、不充分的，即便去起诉，法院也不会受理。

  其实，这个具体案例中，高楼层想要如期加装电梯，最直接有效的办法是继续与低楼层业主协商，这才是切实有效的解决之道。

  加装电梯所引发的邻里矛盾在各地屡有发生，业主之间要相互理解、换位思考，争取达成最满意的结果，绝对不能因为此事而伤了邻里感情。