跟着我国人口老龄化和人民群众对美好生活的需求不断的进步，老旧小区住所加装电梯成为广阔家庭，尤其是有老年人家庭的火急需求。但是在电梯加装和运用的过程中，因邻里间需求和利益不同，易产生纠纷。妥善化解邻里纠纷、为老旧小区住所加装电梯供给有力的法治保证，事关千万老年人的美好安居。本期摘编一个“老年人加装电梯有权依法恳求其他业主中止波折”的判例，展现以法为凭，破解加装电梯难题的司法实践。

  2021年，白叟张某地点小区自发安排寻求60名住户对小区装置电梯的定见。从住户签字的名单来看，包含被告王某在内并没有反对者，所以小区开端批阅手续，包含对增设电梯事宜予以公示，该公示别离张贴在小区三个单元楼的楼梯口，要求假如有贰言者应在5个工作日内向规划和自然资源局提出听证恳求，逾期未提出的视为主动抛弃听证权力。

  因为没有人恳求听证，规划和自然资源局通过了小区要求加装三部电梯及其他有关事项。后因为一、三单元搜集住户有关详细申报材料等事项不及时，张某地点的二单元首先完结材料搜集，就独自向规划和自然资源局恳求处理规划手续，规划和自然资源局通过了该单元加装电梯的恳求，并颁布了《建造工程规划答应证》允许建筑电梯。

  二单元住户集资40余万元，与某电梯公司签订合同， 2022年5月开端施工。在施工全套工艺流程中，曾在电梯寻求定见书上签字赞同的王某阻遏施工队出场，致使工程阻滞。有关部分安排调停，但王某仍然阻遏不让车辆进入。施工队提出，假如两个月内张某等二单元住户没有办法处理此问题，不只现已付出的工程款无法退回，还要按合同约好给付违约金并中止合同。在与王某洽谈无果的情况下，张某诉至法院，恳求依法判令被告王某中止损害、扫除阻止、赔礼道歉。

  法院判定：被告王某于本判定收效之日起不得阻止本案二单元楼栋增设电梯工程项目施工。驳回原告张某等的其他诉讼恳求。驳回被告王某的悉数诉讼恳求。

  本案中，案涉高楼加装电梯事项现已过该单元专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总户数2/3以上的业主赞同，并在该单元加装电梯项目现场进行了公示，公示内容包含了书面恳求、业主书面赞同定见以及电梯示意图，在公示期间，并没有相关好坏关系人提出贰言，该电梯工程取得了规划和自然资源局颁布的《建造工程规划答应证》，因此案涉高楼加装电梯及施工契合法律规定，被告王某应予以合作。加装电梯现已取得了悉数业主的赞同，且通过了相关组织、部分的安全认证和批阅答应，是为合法，王某阻遏电梯施工没有现实和法律依据，应予阻止。

  2023年11月，最高人民法院与住所城乡建造部联合发布第一批老旧小区加装电梯典型事例。这次发布的典型事例从不同视点展现了老旧小区既有住所加装电梯的规矩，为人民法院和行政主任部分供给司法和法律指引，也为小区业主供给行为指引。

  这批典型事例触及四条规矩，即关于加装电梯的规矩、关于保证加装电梯工程有序施工的规矩、不得违法撤除依法建成电梯的规矩、合法加装电梯的运用规矩。其间，关于保证加装电梯工程有序施工的规矩提出，关于依法加装电梯行为，同一单元上下楼层业主、同一栋楼相邻单元业主、同一小区相邻楼栋业主均应当予以尊重和容纳，不得违法阻遏施工。假如其他业主阻遏施工，恳求加装电梯的业主有权恳求扫除波折；假如其他业主阻遏施工形成丢失，施行工程单位等受害人有权恳求补偿相应的丢失。