安徽合肥包河区绿园小区，一栋居民楼在加装电梯时遭到一楼业主的阻遏，所以3楼及以上共7户业主将一楼2户业主告上法庭的工作。该案一审判定1楼业主中止对电梯装置施工的阻遏、阻碍，后1楼业主不服判定提起上诉。这也是当地首例

  2020年11月，坐落包河区美菱大路(即徽州大路)155号绿园小区的居民由于加装电梯发生了胶葛。据包河区芜湖路大街城市管理部门陈尧介绍，该小区6号楼一单元于2019年年末曾提出加装电梯的请求，尔后至2020年9月拿出9户业主的签字再次提出请求。

  “6号楼一单元共6层12户业主，其时业主代表提出加装电梯的请求时，有9户业主赞同加装电梯，其中有两户是赞同加装但不运用电梯，所以一共是7户业主运用电梯。”陈尧和记者说，12户业主中有1户业主对加装电梯的工作挑选放弃，2户业主对立，9户业主现已签字赞同，达到了三分之二以上业主有加装意向相关规定。但在2020年11月，电梯公司施工时遭到了一楼两户业主的现场阻遏。

  在大街屡次介入调停未果的情况下，绿园小区6号楼一单元3楼及以上共7户业主向包河区人民法院提出诉讼请求，要求判令一楼业主中止对绿园小区6幢加装电梯工程的阻遏行为，不得安排、阻碍、损坏绿园小区6幢加装电梯工程的正常施工。

  记者经过查询了解到，包河区人民法院一审审理后，判定被告1楼业主于该判定收效之日起中止对合肥市包河区美菱大路155号绿园小区6号楼电梯装置施工的阻遏、阻碍。尔后，涉事一楼2户业主以为一审判定不合理提起了上诉。

  9月16日，记者了解到，合肥中院经二审审理后以为，国家对既有住所加装电梯总的政策和主旨是“服务老龄社会，鼓舞加装电梯”，案涉小区6栋加装电梯极大当地便了楼上业主的通行，特别是处理了老年人出行难的问题，原被告为楼上楼下彼此毗连的街坊，相邻各方之间形成了彼此给予便当和承受约束而发生的权利义务联系，应当本着友睦邻里、团结互助和互谦互谅的精力，对加装电梯工程项目施工供给必要的便当和合作，一审判定并无不当。二审驳回上诉，保持原判。