近日，家住梁溪区惠泉花园43号楼的盛女士来电反映称，去年年底该楼业主协商后决定为既有住宅增设电梯。在前期程序全部走完、委托的电梯公司已取得开工许可后，因邻里纠纷，多数业主突然变卦反悔，电梯加装难以推进。小江观察员就此进行了探访。

  下午两点半，小江观察员来到惠泉花园东区，在43号单元楼门口看到一张开工告知书，但现场并无任何施工迹象。

  据了解，惠泉花园东区内的建筑类型以板楼为主，2003年建成，普遍层数不高且没有电梯。2004年，盛女士和她的丈夫陈先生购买了43号楼6楼的房子并入住惠泉花园。

  “年纪大了以后，房子没有电梯，每天爬上爬下，又累又担心会摔跤，所以几年前我们就想着能不能给单元楼加装电梯。”盛女士的丈夫陈先生说，因为种种原因，当时这个愿望并没能达成。

  去年，与43号楼相距不远的17号楼业主们，在协商一致后决定为既有住宅增设电梯。盛女士经过施工现场，向电梯公司工作人员做了简单的咨询后，再次生出了为43号楼增设电梯的想法，并为此积极行动，征求其他业主意见。

  43号楼共有12户业主，在盛女士的联络下，10户业主都同意加装电梯，在意见征集单上签了字确认。盛女士得到业主们的授权委托，作为业主建设代表全权处理既有住宅增设电梯事务。

  2023年12月6日，惠泉社区在惠泉花园小区公告栏和43号楼单元门口都张贴了增设电梯的公示材料，包括业主意见征集单、加装电梯立面图等。因单元楼门口和小区内道路距离较近，为避免加装电梯占用小区道路，当时电梯加装方案是将单元楼门头拆解改装，留出空间给电梯。

  在10天的公示期内没有人提出异议，“惠泉花园43号加装电梯项目”也顺利通过了各项审批流程，取得了开工备案。

  2月28日，相关单位工作人员到43号楼安装电梯电表时，一楼一户业主表明了自己未看到公示，对计划加装的电梯距离自家墙壁仅有30厘米提出反对意见，阻止工作人员施工。盛女士在和该户业主做沟通时，双方发生纠纷，造成盛女士骨折。

  之后，该一楼业主联合另外两户底层业主写了一份中止委托授权声明，声明中写道，盛女士未告知电梯加装进度及设计的具体方案，并且与电梯公司签订合同时未通知所有业主到场，强调加装电梯“不可破坏原大楼入户门”，要求立即中止授权委托。

  6月初，在山北派出所协调下，双方达成协议：该一楼业主承诺同意按照新方案加装电梯（改装的门头距离一楼外墙至少1米），并积极协助盛女士协商另外两户底层业主电梯安装事项。

  然而，这次纠纷却引发了一连串的新问题：一楼另一户业主表示盛女士未告知对方加装电梯底层有补贴，认为盛女士存在欺骗嫌疑；二楼业主认为改装门头影响“风水”；三楼业主认为电梯是错层安装，即使装了电梯还要走楼梯，没必要；四楼出资业主觉得自身多出了钱；五楼出资业主认为加装电梯后还有电费、维护费各种费用，也不再愿意装……

  6月29日，在街道工作人员的安排下，43号楼的12户业主们就加装电梯重新做了意见征集，这次仅有3户同意加装电梯，5户出资业主中有3户要求撤资。

  最新的意见征集可以推翻第一次意见征集结果吗？当天下午，小江观察员以43号业主的身份向梁溪区住建局进行了咨询。一工作人员表示，此事涉及民事纠纷，建议业主向律师进行咨询。

  住建部门主要负责加装电梯的前期工作，目前惠泉花园43号既有住宅增设电梯项目已经取得开工备案、手续齐全，原则上电梯企业能正常进行开工施工。根据2022年无锡市人民政府印发的《无锡市市区既有住宅加装电梯管理办法》（下称《办法》）相关规定，阻挠、扰乱、破坏既有住宅加装电梯施工构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。“但从处理问题的方面出发，还是建议和其他业主协商一致。”

  对此，江苏联盛律师事务所律师张虎表示，既有住宅增设电梯涉及全楼栋业主共同利益，问题较为复杂，不是简单诉诸法律就能妥善解决的。“盛女士能够尝试走法律途径提起诉讼，但能否有效解决问题我认为存在争议。”张律师说，《办法》规定，提议加装电梯的业主应当征求所在单元全体业主意见；申请加装电梯，应当经上述征求意见范围内专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。建议坚持安装的业主们针对其他业主的反对意见，和其他业主再进行协商，争取多数业主同意加装电梯。

  “还需要提醒的是，如果该既有住宅增设电梯项目无法推进下去，在此期间造成的经济损失，将由此前参与出资的业主们一同承担。”